Газета является печатным органом
Движения "Суть времени"

User menu

Размышляя над детскими рисунками: беспризорники в нашем доме

Наши дети растут в отрыве от нашей культурной традиции – но зато в тесном взаимодействии с чужими (и иногда прямо вражескими) культурами

Какими Россия (мы все вместе: родители, государство, школа и пр.) хочет воспитать своих детей? Хотим ли мы, чтобы они выросли «настоящими людьми»? Хотим ли мы, чтобы они были свободными? Чтобы они любили родителей? Россию? Хотим ли мы, чтобы они вообще умели любить? Чтобы наши дети, когда вырастут, были верны клятве, дружбе, чувству? Чтобы они чего-то добивались и добились в жизни? Хотим ли мы, чтобы они выросли русскими (в широком смысле слова – ощущающими свою неразрывную связь с русской культурой, русской историей, русской судьбой – независимо от национальности)?

Наверное, многие, услышав такие вопросы, сочтут их риторическими: конечно, мы все этого хотим! – только ненормальный может хотеть обратного – чтобы дети никого и ничего не любили, чтобы выросли, не зная, что такое верность, настоящая дружба. Только безумец может хотеть, чтобы они выросли беспомощными и зависимыми, не имея даже шанса достичь каких-то высот в своей жизни. И только враг может хотеть, чтобы наши дети, когда вырастут, не знали «чьих они будут» и ощущали себя «без роду и племени». 

Однако вопросы эти совсем не риторические. Потому что, судя по результатам исследования детских рисунков, собранных активистами Движения «Суть времени», наши дети (все вместе, в социологическом, статистическом смысле) находятся во власти безумцев или врагов, которые лепят из них прямо противоположное тому, чего бы мы хотели.

Судите сами.

 

Среди 2,5 тысяч рисунков «Героя, на которого я хочу быть похож» российских (!) детей 5–13 лет, постоянно проживающих в России (!), есть всего 1 (прописью: один) Алексей Маресьев. И еще

1 Николай Гастелло;

1 Александр Невский

1 Зина Портнова

1 Петр Первый

1 Иосиф Сталин

1 Гуля Королева

1 Дмитрий Донской

Еще есть 2 Валентины Терешковых
и аж 27 (!) раз нарисован Юрий Гагарин.

И еще – 22 раза нарисованы родственники детей – прадедушки уже и прабабушки – герои Великой Отечественной войны.
И еще есть некоторое (не очень значительное) количество пап-спасателей, пап-военных и «мама мой герой – она меня родила».

Всё! Этим отечественный пантеон героев исчерпывается. С героями иностранного происхождения не лучше – если иметь в виду именно героев: есть 1 (прописью: одна) Жанна д’Арк, 1 Иисус Хритос, 1 Спартак и 1 Фидель Кастро.

Каждый, кто хоть когда-нибудь имел дело со статистикой, понимает, что всех этих, перечисленных выше, героев, включая Гагарина и обобщенного дедушку – солдата Великой Отечественной, в статистическом, социологическом смысле НЕТ. Их нет в сознании наших детей как героев, потому что приведенные цифры ниже всякой погрешности – это просто случайность.

Да ладно! – скажут некоторые. Это же дети! У них героями должны быть сказочные персонажи... Былинные богатыри, Конек-горбунок, Дядя Степа, Царевна-лягушка... Колобок, в конце концов. Или там д’Артаньян, Чиполлино, Золушка, Белоснежка... Бемби, на худой конец. Что ж, такое мнение имеет право на существование – действительно, дети вполне могут хотеть быть похожими на героев сказок, это их детское право. Как у нас этим?

Да почти так же, как и с настоящими, реальными историческими героями. Среди детских рисунков нашлись:

 

1 Алёнушка

1 Алладин

1 Баба Яга

1 Буратино

1 Василиса Прекрасная

1 Дед из сказки про репку

1 Змей Горыныч

1 Конёк-гобунок

1 Мальвина

1 Принцесса-лягушка

1 Руслан

1 Спящая красавица

1 Чиполлино

2 Белоснежки

3 Алеши Поповича

3 Красные шапочки

4 Добрыни Никитича

4 Ивана-царевича

8 (!) Колобков

11 Ильей Муромцев

16 Золушек

19 Винни-Пухов

26 Чебурашек 

27 Котов в сапогах

 

Согласитесь, тоже не фонтан! И, в общем, все эти сказочные герои – тоже скорее отсутствуют, чем присутствуют (в статистическом плане) в пантеоне наших детей. Потому что даже если считать их всех – вместе с не названными здесь загадочными «зайчиками из сказки» и «петушками из мультика», а также с теми рисунками, где не удалось понять, кто именно нарисован, хотя понятно, что нарисован кто-то сказочный – то получится чуть более 2% от всех «героев». Это, конечно, не ноль, как в случае с «настоящими героями», но...

Так на кого же хотят быть похожими наши дети? Кого они считают героями, достойными подражания? Наверное, все уже догадались. Да! Именно! Главными героями наших (!) детей являются:

Человек-паук– нарисован 187 раз;

183 – Феи из мультсериала «Клуб Винкс: школа волшебниц» (знаете такой?);

159 – Губка Боб Квадратные штаны (из одноименного мультсериала);

145 – Бэтмен;

125 – «Суммарный» супермен, включающий Железного человека, Росомаху, Халка, Капитана Америку, Мена Арктику, Черный плащ, Доктора Осьминога, просто «суперменов» и т.п.;

78 – Русалочка Ариэль;

68 – Рапунцель;

56 – «Суммарный» робот, включающий красную машинку из «Тачек», трансформеров, робота Зевса и робота Смерча и т.л.

56 – Смешарики;

47 – Гарри Поттер...

И еще очень-очень много персонажей различных мультсериалов, компьютерных игр  и кинофильмов (о большинстве из которых мы никогда не слышали).

Есть широко известное и очень верное изречение (вроде бы Наполеона): «Народ, который не хочет  кормить свою армию, будет кормить чужую». На основе материалов исследования детских рисунков, проведенного «Сутью времени», мы можем сказать: народ, который не желает воспитывать своих детей, отдает их на воспитание врагам. Трудно иначе интерпретировать полученные результаты.

Нам скажут: ерунда! Что с того, что дети увлекаются мультипликационными героями иностранного происхождения? Это же все равно герои! Они защищают слабых, борются с преступниками и монстрами, спасают мир, в конце концов! Что тут такого?

«Такого» тут очень, к сожалению, много.

Во-первых, все эти герои иностранных мультиков – корнями в своих (для нас чужих и чуждых) культурах. Прежде всего, американской – ведь известно, что большинство супергероев из американских фильмов – это герои комиксов – очень своеобразной и очень американской традиционной культуры. Но и не только американской. И японской – множество наших детей буквально «подсаживаются» на японские аниме – правда, в чуть более старшем возрасте (а ведь Япония вполне сознательно, на государственном уровне продвигает аниме во всем мире – с целью пропаганды Японии и японских традиционных ценностей). И европейской – так, загадочный для нас сериал про фей Винкс – итальянский, а известный сериал «Скуби Ду» – английский. Все эти мультфильмы и их герои – плоть от плоти (хотя, скорее, дух от духа) своих (а не наших!) национальных культурных традиций. Они призваны воспитывать в детях то, что ценно для их (а не наших!) культур и стран.

Но что плохого в том, что и наши дети это смотрят, спросят некоторые. Ничего! – точнее, было бы ничего, если бы наряду с этими мультфильмами, наши дети смотрели бы в таком же количестве и качестве сделанные российские мультфильмы и сериалы, основанные на русской культурной традиции. Но этого же нет! И это значит, что наши дети растут в отрыве от нашей культурной традиции – но зато в тесном взаимодействии с чужими (и иногда прямо вражескими) культурами – о том, чем именно эти культуры «обогащают» наших детей, мы поговорим чуть дальше.

Великий этолог и психолог, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц писал: «Человек – по природе своей культурное существо – просто не может существовать без опорного скелета, который доставляет ему принадлежность к некоторой культуре и участие в ее благах. Из детского подражания возникает поведение, ориентирующееся на некоторый образец; человек чувствует себя тождественным с этим образцом, ощущает себя носителем – а также владельцем – его культуры. <...> Каждый крестьянин знает «кто он такой» и гордится этим. Отчаянный поиск своей принадлежности <...> «identity problem» нынешней молодежи – это симптомы расстройства в передаче культурной традиции. Человеку, страдающему этим недостатком, очень трудно помочь. Если молодой человек потерял духовное наследие культуры, в которой он вырос <...> то ему не дано отождествить себя ни с чем и ни с кем, и тогда он в самом деле ничто и никто – как это можно ясно прочесть сегодня в отчаянной пустоте многих юношеских лиц. Кто потерял духовное наследие культуры, тот поистине обездолен».

Получается, что, «сдавая» наших детей иностранной массовой культуре, мы, как минимум, воспитываем из них будущих коллаборационистов и предателей, а как максимум – поистине обездоливаем их, обрекая на невозможность найти себя в чуждом им мире.

Во-вторых, очень важно, что мы «сдаем» своих детей в плен вражеской «культуре» сами – добровольно и с некоторым даже воодушевлением. Потому что мультики позволяют не заниматься детьми: посадил ребенка к телевизору – и он к тебе не пристает, «а у нас так много дел!». Кто хоть раз не использовал мультики именно таким образом – для собственного «освобождения» – пусть первым бросит в нас камень. Однако наше исследование показывает, что одним разом все не ограничивается: очевидно, что мультики постоянно используются для «освобождения» от детей. Это само по себе печально и неправильно, но не только. Главное в том, что наши дети очень сильно, до степени «отравления», перекармливаются мультфильмами.

Социологические исследования показывают, что за последние 30 лет кардинально изменилось распределение «свободного» времени детей дошкольного и раннего школьного возраста. Продолжительность просмотра мультфильмов увеличилось в 8 раз, с 5% (20–30 минут) до 40%. Кроме того теперь дети гораздо раньше начинают смотреть телевизор, многие еще в возрасте до двух лет (конечно, ведь это так удобно – пока ребенок у телевизора можно сбегать в магазин, сделать прическу, выпить пива с соседом, да мало ли...). В результате, просмотр мультиков стал основным детским занятием вне школы и детского сада.

Но если где-то прибавилось, то где-то должно убавиться! Дети меньше читают, меньше занимаются спортом и гуляют, меньше рисуют, лепят и мастерят. Мультфильмы могли бы приносить пользу, если бы дети смотрели их активно, то есть вместе с родителями или знакомыми взрослыми, которые могли бы что-то пояснить, прокомментировать, расшифровать, чтобы ребенок мог воспользоваться полученной информацией для использования в своих играх и учебе. Но, к сожалению, дети варятся в собственном соку при просмотре мультфильмов, усваивая самую поверхностную информацию, так как большинство современных мультфильмов не направлены на  решение воспитательных и образовательных задач. А направлены на решение задач совершенно других.

В-третьих, современные мультфильмы, сериалы, компьютерные игры и пр. – все суть маркетинговые проекты разной степени грандиозности. Они специально сделаны (с использованием самых современных знаний в психологии, социологии, маркетинге, управлении) с целью управления потребительским поведением – детей, в том числе. То есть они сделаны для того, чтобы производить потребителей, чтобы внушить людям (в том числе детям) не существующие у них потребности, которые заставят их покупать определенные товары и – что еще хуже – ориентироваться на определенный образ жизни. Который они будут считать самым правильным и самым лучшим! «Герои» мультиков постепенно забудутся, а пристрастие к определенному образу жизни и к потреблятству вообще – останется.

Характерно, что и современные отечественные мультфильмы построены по этому же лекалу – как маркетинговые кампании. Так, например, сериал «Смешарики», который любят наши дети, – целиком и полностью такой. Причем, показательно, что, как свидетельствуют исследования восприятия детьми этого сериала, дети не понимают сюжетов и диалогов этого сериала, они не в состоянии играть в «Смешариков» (разве что в футбол – куклами персонажей мультика), но зато требуют у родителей покупки кукол и изображений героев мультфильма и других причиндалов, с ним связанных. То есть содержательно и в культурном плане «Смешарики» не дают детям ничего – вообще ничего! – но зато он прекрасно справляется с воспитанием потребительства. Стоит ли говорить о том, что потреблятство, впитанное буквально чуть ли не с молоком матери («Смешариков» смотрят очень маленькие дети, с 2 лет), приводит к глубоким повреждениям психики и развития детей, которые уже вряд ли потом можно поправить без совершенно титанических усилий. А ведь «Смешарики» – можно сказать, еще только ученическая работа наших отечественных «специалистов», которые только начинают понимать, зачем «на самом деле» нужны мультфильмы. Что уж говорить о том вреде, который причиняют нашим детям творения иностранных «мастеров» – да хоть те же человеки-пауки и феи Винкс!

В-четвертых... В-пятых… В-шестых... Продолжение – в следующей статье.

Инфографика "Происхождение героев"

Комментарии

Erik Snarski | 01/02/13

Я смотрю со своим ребенком российские мультфильмы - смешариков и лунтика. Не вижу в них ничего плохого. Нередко персонажи совершают добрые, героические поступки. Игрушек с символикой этих мультфильмов у нас нет. Если ребенок что-то не понимает, на то и родители рядом чтобы ему объяснить. Просмотр мультфильма позволяет выявить проблематику, которая наиболее интересна ребенку, и, соответственно, обеспечить наиболее эффективное развитие - эксплуатируя имеющуюся у ребенка мотивацию.

Конечно, совершенно неправильно оставлять ребенка одного, включая ему мультфильмы. На западе за такое родительских прав лишают, так что не надо говорить что это враг нам навязывает там, где сами придумали и делаем дерьмо.

Olgiz | 01/03/13

Тому нечего дать ребенку в плане полноценного воспитания, у кого душа - как дырка от бублика, пустая. Иммунитет к "прорве", пожирающей человечество, формируется на самых ранних этапах формирования человека. Зажечь в ребенке стремление к познанию, удивление перед тайной и красотой мира, в том числе и через сказку (а наши русские сказки как будто специально созданы для этого!) - значить обеспечить будущему человеку мощный иммунитет от массового "потреблятства". Занять его ум познанием мира, а душу - созиданием и красотой. И не ждать, когда он сам придет к этому. Не придет, если не сформируем. Я благодарна своему отцу - именно он возился со мной в любую свободную минуту, даже в отпуск не уезжал никуда - занимался со мной. Это дало свои плоды: мой сын недавно посоветовал своему другу, удрученному недостаточным доходом:"Подними голову, что ты все под ноги смотришь!Там звезды, огромные, Млечный путь сверкает, а ты все про деньги!" Души свои сначала надо наполнить - наши дети - продолжение нас!

omaya | 01/06/13

"Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок." В традиционных русских сказках 90% обычного(природа,дома,люди,одежда,отношения-есть семейные связи) и 10% волшебного(превращения,звери разговаривают,колдовство). В «Смешариках» наоборот 90% вымысла(Персонажи-не люди и не звери,а существа наподобие зверей,как люди говорящие.Нет родственных связей,нет родителей и детей,сестер и братьев,нет воспоминаний о своих родных. Живут в обособленном от внешнего мира месте,странно сочетающем пустыню,море,горы и леса. Каждый живет в отдельном комфортабельном домике. Если в одной серии дом разрушен,то в другой серии никто дом не восстанавливает - апгрейд декораций-опять все новое. То есть серии разрозненные,нет истории:что вначале было,что потом случилось.) и 10% обычного(разговоры,игры,действия)Мое мнение,почему родители включают своим детям «Смешарики»,они у взрослых вызывают приятные неуловимые ассоциации со старыми фильмами,озвучка персонажей например.Плохо,что смысл больше озвучивается,а не показывается. У нас ребенку 4 года. И с мультфильмами вроде бы все мы продумали. Выбираем добрые,красивые,в основном старые советские мультики.Но какое то время назад подсели на «Смешарики»-вроде бы русский и безобидный. Впечатление после прочтения статьи было такое сильное,что нужно было что-то делать. Приняли волевое решение:отобрали самые хорошие мультики продолжительностью не более 15 минут,мультфильм включаем только один раз в день и сидим смотрим вместе,после просим ребенка рассказать об увиденном(конечно помогаем построить рассказ),обсуждаем. Что получили: пассивный потребительский просмотр стал активной работой для ребенка. Ребенок перестал капризно выпрашивать мультики.Игра нам такая понравилась.И интересно,что по полноте рассказа и эмоциональному отклику ребенка можно видеть какой мультфильм хороший. Нашему ребенку,например, сильно понравился:"Фока-на все руки дока". Конечно, дети хитрят, и когда напрягать мозги не хочется, выбирает мультфильм с примерно известным содержанием,но во-первых из заданного доброго списка, и во-вторых все-равно рассказывать надо.

Seal | 01/06/13

В традиционных русских сказках 90% обычного (природа,дома,люди,одежда,отношения-есть семейные связи) и 10% волшебного (превращения,звери разговаривают,колдовство).

Я вот немного о другом хотел спросить. Если во взрослом возрасте начать читать русские сказки - там ведь ад какой-то. Братья, убивающие брата через зависть, Серый Волк, осуществляющий популярные схемы кидалова и т.д. и т.п. Как к этому следует относится?

AN-56 | 01/07/13

Вы не поверите, но мы с женой как раз те, кто могут сказать про себя, что ни разу в жизни не сажали ребенка за телевизор, чтобы занять его и разгрузить себя. Но камень в авторов статьи не кинем, наоборот полностью поддержим. На все сто процентов. Давно ждал, что когда нибудь, кто нибудь убедительно, доказательно объяснит родителям какой чудовищный вред наносит их детям телевизионное плюс компъютерное воспитание. Для себя и своего ребенка мы сразу же, с момента его рождения избрали другой принцип, тот который сформулирован Владимиром Высоцким в его "Балладе о книгах": "Если путь прорубая отцовским мечом Ты соленые слезы на ус намотал, Если в жарком бою испытал что почем, Значит НУЖНЫЕ книги ты в детстве читал". Но разумеется и здесь само собой ничего не делается, ребенок не просто должен читать, родители должны читать вместе с ним. Даже шире: нужно ЖИТЬ не рядом с ребенком, а ВМЕСТЕ с ним. Его интересы должны стать вашими,а ваши - его интересами. Потом всю жизнь все наши знакомые имеющие детей, а таких у нас было много, очень много поскольку мы с женой сами в школе работали, постоянно завидовали нам, глядя на нашего ребенка, которого как по волшебству обошли все те проблемы, даже подростковые проблемы переходного возраста, которые вроде бы обязательно должны быть у каждого. И не верили, что это закономерность. Говорили, что нам просто повезло, у вас мол как-то вот случайно родился идеальный ребенок. Звезды так сложились, или, допустим, гены. За этим везение вообще-то стоял многолетний труд и наш и самого ребенка.

alexurcher | 01/07/13

Относитесь к этому как к "Курсу молодого бойца". В русских сказках основной мотив - борьба добра со злом. И сказка на то и сказка, русская сказка, что добро всегда побеждает зло. В сказках наиболее выражен исконно русский Дух жизни - родиться, чтобы бороться со злом, чтобы строить мир Спасения и Справедливости. Читали европейские сказки? Ничего страшнее не встречал... Девочка, замерзшая в рождественскую ночь... Никто её не спас. Кот-в-сапогах, авантюрист, ставящего на трон своего хозяина, кингмейкер...Убивающего при этом, правда, людоеда, но только потому, что он обладал землями, дворцом и людьми. А не потому, что он был неисправимо злым. Синяя Борода, убивший много женщин, и хранивший трупы в спецкомнате. Лишь последняя девушка спаслась. Сюжет основан на реальных фактах жизни представителей элиты средневековой Европы. Были такие изуверы, что их поведение выходило даже за очень широкие рамки поведения европейской аристократии. И ещё - в наших русских сказках нет смакования подробностей зла. Есть описание подробностей "технологий" победы над злом. В европейский сказках - наоборот. Возьмите и сравните русские и европейские сказки. Потом возьмите и сравните советские и европейские художественные фильмы. Есть некие общие очень устойчивые и бросающиеся в глаза отличия. Это отличия культурного кода России и Европейского запада.

KvantA | 01/07/13

А мне недавно знакомая моя, работющая учителем русского и литературы,поведала о том, что сейчас в ВУЗах преподают студентам о сказках русских. Так вот она с усмешкой сообщила, что русские сказки оказывается придумали в основном мужики которым нечего было делать долгими зимними вечерами, пока женщины их по хозяйству хлопотали -- они тешили друг друга такими байками! Я был в шоке! Сыну младшему 6 лет, мы с нми сказки читаем про богатырей и т.д., а тут такое! Я не поверил и попросил мою знакомую пояснить откуда эта ересь пошла "про мужиков", она ответила, что есть такой профессор Лихачев Леонид Сергеевич и у него такая теория. Товарищи!!! неужели это правда? или это очередной идеологический снаряд в наших детей и основы воспитания?

Seal | 01/08/13

Товарищи!!! неужели это правда?

Посмотрите фильм "Счастливые люди. Зима" http://www.youtube.com/watch?v=wgkzrfdLFaA

Там наглядно видно чем, например, зимой занимается русский мужик.

AN-56 | 01/08/13

Из того что вы рассказали вывод один: будущих учителей учат из рук вон плохо. Это даже не идеологическая диверсия, а просто элементарное невежество в отношении крестьянской жизни и крестьянского труда.

Seal | 01/08/13

Не, ну тут как посмотреть. В любой работе всегда есть перерывы, в любом коллективе всегда есть общение. Из общения так или иначе (тут уже у культурологов надо спрашивать) рождается фольклер. Общение, фольклер, творчество - оно ведь не вместо работы, оно параллельно ей.

Я к тому что, что народное творчество, конечно, народный же продукт. Но он, думается, произведен отнюдь не по причине систематического безделья.

KvantA | 01/08/13

спасибо)) я посмотрю, я сам пол детства провел в деревне и зимой тоже там был может конечно и не дореволюционный быт, но я видел что и зимой есть чем заняться мужчинам если они конечно не работяги а не пьяницы. Просто возмутила меня эта новость про ВУЗы! Но сказок чтения не бросим! и сын был на Новый год в костюме богатыря, а не человека паука!)) Так что прорвемся!

AN-56 | 01/08/13

В старой деревне существовало естественное сезонное и поло-возростное распределение труда, кстати очень гармоничное и разумное. Трудились все и круглогодично, но естественно после летней страды, когда труд был предельно напряженным, в осенне-зимний период наступала некоторая передышка. Но лишь передышка, а не безделье. Мужским делом и в это время, как и летом, была та работа, которая требовала максимум физической силы:заготовка дров, рубка строевого леса и подсека, то есть расчистка леса под будущую пашню. Не надо забывать, что в те времена когда слагались былины и сказки на Руси почти везде еще господствовало подсечное земледелие. Плюс охота и рыболовство, плюс подготовка инструментов и инвентаря для будущей страды. Лежать на боку особенно некогда было. На женщине и детях скотина и кухня, прядение и ткачество. В это же время проводятся так называемые "беседы" - посиделки, которые как раз и были основной формой общения и отдыха, а для молодежи еще и способом смотрин, подбора женихов и невест. Вот там то и песни пелись и сказки сказывались. Девушки и женшины брали с собой рукоделье и были обязательными участницами "бесед". Это описано этнографически, давно и документально известно, потому и вызывает недоумение, версия о происхождении фольклора из баек лежебок-мужиков.

AN-56 | 01/09/13

А вы знаете, пожалуй правы именно вы, когда заговорили об очередной идеологической диверсии, а не я, сгоряча все списавший на элементарное невежество. Настораживает то, что ваша знакомая учительница упомянула фамилию Лихачева. Правда с другими инициалами, но это наверное оговорка, я думаю что речь шла о Дмитрии Сергеевиче Лихачеве. Если это так, то все сложнее. Академик Д. С. Лихачев личность известная как один из идеологических отцов перестройки № 1,человек претендовавший на звание "совести нации" и, одновременно, один из подписантов в 1993 г. известного "письма 42-х" представителей творческой интеллигенции, обращенного к Ельцину с требованием запрета компартии и разгона Верховного Совета РФ. Одна из основных научных работ Д. С. Лихачева "Смеховая культура Древней Руси" прямо перекликается с постмодернистской концепцией "карнавализации жизни" М. М. Бахтина, о гибельном влиянии которой не раз говорил С. Е. Кургинян. Так что тут все серьезно.

CanAur | 01/14/13

Смешанное чувство при прочтении статьи. Сама статья слишком выделяется эмоциональностью на фоне других статей. Много раз приводятся факты в таком ключе, что это как бы само собой плохо... но конкретных объяснений почему это так не приводится. Например популярность детских героев, о которых "мы ничего не знаем". - какой из этого делать вывод - непонятно. Если человек не смотрит современные мультфильмы, то он и не должен о них ничего знать.

По поводу "освобождения" от детей через мультфильмы - это не совсем так, и обвинять в этом всех, особенно читателей газеты было лишним.

"Во-первых, все эти герои иностранных мультиков – корнями в своих (для нас чужих и чуждых) культурах."

- в чем это проявляется? Какие культуы имеются в виду? Имеет ли сериал "Винкс" что-нибудь общее с итальянской культурой? А "Скуби Ду" является ли "плотью от плоти" английской культуры? И почему я обязательно должен слышать что-то зловещее во фразе: "Япония вполне сознательно, на государственном уровне продвигает аниме во всем мире – с целью пропаганды Японии и японских традиционных ценностей"?

Опять же не понятно, почему государственная поддержка своих культурных ценностей за рубежом по умолчанию приравнена к интервенции?

"То есть содержательно и в культурном плане «Смешарики» не дают детям ничего – вообще ничего!"

- согласен что мультфильм не очень хороший, но говорить, что он "вообще ничего не дает" я бы не стал. Несмотря на то что он действительно планировался как маркетинговый продукт, в смысле содержания самые первые его выпуски были очень даже съедобны. Потом начальство решило сменить стратегию и перейти на штамповку бессмыслицы. То же самое и со всеми другими нашими мультсериалами.